Hallo, Gast |
Du musst dich registrieren bevor du auf unserer Seite Beiträge schreiben kannst.
|
Foren-Statistiken |
» Mitglieder: 1
» Neuestes Mitglied: Joopi
» Foren-Themen: 478
» Foren-Beiträge: 657
Komplettstatistiken
|
Benutzer Online |
Momentan sind 9 Benutzer online » 1 Mitglieder » 4 Gäste AhrefsBot, Bytespider, Crawl, bot, Joopi
|
|
|
Ärger mit Bitwarden |
Geschrieben von: Joopi - 21-04-2024, 02:29 - Forum: Linux
- Keine Antworten
|
|
Seit einiger Zeit nutze ich den Passwortmanager Bitwarden
Normalerweise sind Einträge eher dann vorzunehmen, wenn man ein neues Konto auf einer Webseite eröffnet und sich dann erstmalig angemeldet hat.
Nun wollte ich aber manuell einen Eintrag vornehmen und erhielt folgende Fehlermeldung:
Zitat:Failed to decode access token: JWT must have 3 parts
Ich konnte machen was ich wollte, aber einen manuellen Eintrag konnte ich nicht vornehmen.
Im Forum von Bitwarden fand ich diesen Artikel:
Bitwarden Flatpak stuck opening vault - Failed to decode access token: JWT must have 3 parts
Es wurden zwei mögliche Lösungen von den Usern aufgezeigt, die leider nicht bei allen anderen Hilfesuchenden zum Erfolg führten.
Zunächst versuchte ich diese Lösung, wobei Bitwarden natürlich geschlossen werden muss:
Code: sudo snap connect bitwarden:password-manager-service
Leider blieb aber der Fehler bestehen. Erlösung brachte mir der Downgrade mit diesem Befehl:
Code: sudo snap revert bitwarden
Nach dem Starten konnte ich wie gewohnt den manuellen Eintrag vornehmen. Hurra!
Nunja, hier scheint das Qualitätssicherungssystem von Bitwarden nicht ganz auf der Höhe gewesen zu sein. So kann man eine ansonsten gute Software auch schnell in Verruf bringen, wenn sie nicht mehr genutzt werden kann.
Zum Glück gab es diesen Ausweg, auch wenn er normalerweise der schlechtere Weg ist. Denn mit dem seinerzeitigen Update, und die kommen immer wieder sehr schnell, sollten eigentlich normalerweise Fehler und Sicherheitslücken ausgemerzt werden. Hoffentlich wird die demnächst anstehende Aktualisierung das JWT-Problem nicht mehr haben. Ein abermaliges Downgrade sollte dann die erste fehlerhafte Version zum Erfolg haben. Das wäre suboptimal.
|
|
|
|